Geçen yıl OpenAI, güçlü yapay zeka (AI) tabanlı metin oluşturucunun en son sürümü olan ChatGPT-4'ü piyasaya sürdü. Araç, kullanıcıların sorduğu neredeyse her soruya insan benzeri ilgi çekici yanıtlar üretebiliyor. Lirikler yazabilir, espriler yapabilir ve bir romanın konusunu geliştirebilir. Bir lise öğretmeninin veya üniversite öğretim görevlisinin öğrencilerine sorabileceği hemen hemen her soruya ikna edici bir cevap oluşturabilir.
ChatGPT logosu bu resimde 11 Mart 2024'ten itibaren görülebilir. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/Dosya Fotoğrafı(REUTERS)
Önceki yinelemeler sıklıkla garip ve bariz hatalarla dolu metinler üretti. ChatGPT'nin ürettiği yanıtlar birçok disiplindeki sınavları geçme kapasitesine sahiptir. Özellikle yaratıcı yazma, dikkatli düşünme ve farklı bilgi türleri arasında yeni bağlantılar kurma gibi açıkça insana özgü görevler söz konusu olduğunda, yapay zekanın çalışmaları ile insanların çalışmaları arasında her zaman ayrım yapabileceğimizi düşünmek cazip geliyor.
Ne yazık ki bu iyimserlik yanlış yönlendiriliyor. Yapay zekanın ürettiği düzyazı ve şiir güzel olabilir. Ve birkaç akıllıca öneriyle yapay zeka araçları, felsefe ve biyoetik alanında kabul edilebilir tartışmaya dayalı makaleler üretebilir. Bu durum, üniversitelerde öğrencilerin tek bir kelime bile yazmadan veya test edildikleri materyali anlamadan sınavları geçebilecekleri yönünde ciddi endişelere yol açıyor. Bu sadece gelecekle ilgili bir kaygı değil; Öğrenciler zaten yapay zeka tarafından oluşturulan çalışmaları göndermeye başladı.
Bazı kurumlar yapay zeka metin oluşturucularını kullanmayı hile olarak değerlendiriyor. Birçok okul ve üniversite ChatGPT'nin kullanımını yasakladı ancak bu tür yasakların uygulanması zor olacak. Geleneksel intihal biçimleriyle karşılaştırıldığında, öğrencilerin yapay zeka tarafından oluşturulan metin kullanımını tespit etmek zordur ve hatta kısmen ChatGPT'nin bir kullanıcı aynı girişi her yazdığında yeni yanıtlar üretmesi nedeniyle kanıtlanması daha da zordur.
OpenAI, yapay zeka destekli dolandırıcılığı tespit etmek için araçlar geliştiriyor. Bununla birlikte, bu tür araçlar hata yapmaya açıktır ve şu anda ChatGPT'ye dedektörünün tanıma ihtimalinin düşük olduğu bir tarzda yazması söylenerek bu araçların üstesinden gelinebilir.
ChatGPT gibi üretken yapay zeka araçları, yazma görevlerine yaklaşımımızı temelden değiştirecek. Diğer şeylerin yanı sıra, yazma sürecinin bazı sıkıcı ve zor kısımlarını kolaylaştıracaklardır. OpenAI CEO'su Sam Altman, ChatGPT'nin piyasaya sürülmesini hesap makinesinin tanıtımıyla karşılaştırdı. Hesap makineleri muazzam faydalar sağladı; Altman, ChatGPT'nin de aynısını yapacağını söyledi. Okullar, matematiğin test edilme ve öğretilme şeklini değiştirerek hesap makinelerine uyum sağladılar; şimdi aynısını ChatGPT için yapmamız gerekiyor. Paralel hesap makinesi bizi rahatlatmak yerine, karşılaştığımız görevin büyüklüğü konusunda bizi uyarmalı.
ChatGPT gibi araçlarda iki ana tehlike görüyoruz. Birincisi, yüzeysel olarak inandırıcı ama tamamen yanlış içerik üretiyorlar. Bu nedenle yapay zekanın sonuçları bize dünyanın tamamen yanlış bir resmini verebilir.
Görünüşün aksine, ChatGPT dünya hakkındaki gerçekleri öne sürmeye çalışmaz (ve çoğu zaman başarısız olur). Bunun yerine, farklı bir görevi (başarılı bir şekilde) yerine getirir; yani bir soruya yüzeysel olarak makul veya ikna edici yanıtlar üretmek.
İkinci endişe ise bu araçlara güvenmenin önemli becerilerin kaybına yol açmasıdır. Örneğin makale yazmak çok değerlidir çünkü yazma eylemi zor kavramlar üzerinde düşünmemize ve yeni fikirler geliştirmemize yardımcı olabilir.
Üretken yapay zekayı benimsemenin bu ilk aşamalarında, eğitimciler hızla değişen teknolojik ortamdan bunalmış hissedebilirler ancak öğrenciler de bu yolculukta bizimle birlikte.
Dört yaklaşım öneriyoruz. ChatGPT yararlı bir araç olabilir. Örneğin fikir üretmeye ve kelimeleri kağıda dökmeye yardımcı olabilir. Yanlış bilgi konusundaki endişeler ciddidir. Ancak bu sorunlara en iyi şekilde, öğrencilere bu araçları nasıl kullanacaklarını, sınırlamalarını nasıl anlayacaklarını ve sonuçlarının doğruluğunu nasıl kontrol edeceklerini öğreterek değinilebilir. Neyse ki iyi bir eğitimin sağladığı temel beceriler bu proje için sağlam bir temel sağlıyor. Öğrencilere eleştirel okumayı, kanıtları nasıl değerlendirip doğrulayacaklarını ve iyi argümanları kötü argümanlardan nasıl ayırt edeceklerini öğretmek üniversitelerin halihazırda yapması gereken şeylerdir.
Bir yaklaşım, öğrencilerin yapay zeka sonuçlarını oluşturduğu, analiz ettiği ve eleştirdiği özel değerlendirme görevleri geliştirmek olabilir. Bu tür görevler belirli bir rol oynayabilse de, üretken yapay zekayı eğitimin merkezine yerleştirmemeye dikkat etmek istiyoruz.
Çoğu insan için yüksek öğrenime devam etme kararının bir konuya olan gerçek ilgiden kaynaklandığını unutmamalıyız. Bu gerçek, özellikle bu çalışmanın öğrenciler için değerinin açık olduğu durumlarda, çalışmalarını yapay zekaya dış kaynak olarak kullanma isteğini azaltmaya yardımcı olabilir. Öğrencilerin gelecekteki kariyerleriyle ilgili değerlendirmeler tasarlayarak ve gelişimleri bağlamında ödevlerin amacını açıklığa kavuşturarak, öğrencileri değerlendirmelerle istediğimiz şekilde ilgilenmeye teşvik edebiliriz.
Öğrencinin ilgi alanlarını göz önünde bulunduran ve bundan yararlanan performans değerlendirmesi, öğrencileri derse katılmaya motive edebilir, bu nedenle bilgilerinin edinilmesini yapay zekaya dış kaynak olarak sağlamanın bir manasını göremezler.
Yapay zekayla metin oluşturmayla ilgili temel endişelerden biri, öğrencilerin sundukları çalışma göz önüne alındığında anlıyor göründüklerini anlayamamasıdır. Bu endişe, yazılı ödevler ve diğer değerlendirme türlerinin dengelenmesiyle giderilebilir. Özellikle yüz yüze sözlü sunumlar bir algoritma tarafından üstlenilemez ve bu nedenle ideal bir seçenek olabilir (tabii ki öğretim elemanlarının iş yükündeki artışın kurum tarafından desteklendiği varsayılarak).
Geleneksel makalelerin diğer değerlendirmelerle desteklenmesi, iyi sınav tasarımının pahasına olmak zorunda değildir. Tam tersine, yazılı çalışmayı bu diğer değerlendirme türleriyle desteklemek için iyi pedagojik nedenler vardır; Sözlü iletişim becerileri birçok meslekte son derece değerlidir.
Diğer bir strateji ise öğrencilerin kendi anlayışlarını göstermelerini gerektiren görevler tasarlamaktır. Bu strateji kesinlikle faydalı olabilir ancak bunun bir bedeli olacaktır. Yazılı sınavlardan gerçek değerlendirmelere, yani öğrencilerin gerçek dünyadaki durumlarda uygulayacakları becerileri değerlendiren değerlendirmelere doğru bir geçişin ortasındayız.
Çok az işyeri, çalışanların zor sorularla ilgili ayrıntılı tartışmaları tek başına ve İnternet erişimi ve kelime işlemcinin her yerde bulunan modern kolaylıkları olmadan elle yazmasını gerektirir. Bir alternatif, yazılı makaleleri, söz konusu çalışmanın ders süresi boyunca sunumu ve tartışmasıyla, belki de sözlü sunum veya tez savunması doğrultusunda birleştirmektir (her ne kadar eğitim verilen gruba bağlı olarak daha yumuşak ve daha kısa yapılmış olsa da).
Kendi deneylerimizde ChatGPT'nin ilgili disiplinlerdeki önemli çalışmalara ilgi çekici yanıtlar üretebildiğini gördük. Bununla birlikte, en son bilimsel tartışmalar söz konusu olduğunda çok düşük bir performans sergiliyor, çünkü üzerinde eğitim aldığı çalışmaların külliyatı bu çalışmalara ilişkin çok daha az tartışma içeriyor. İddialarından alıntı yapması istendiğinde, var olmayan kaynakları halüsinasyona uğratma eğilimi gösteriyor.
Yapay zeka öğretmenlerinin, öğrencilerin daha sonra yapay zekaya devrettiği görevleri belirlediği distopik vizyonlar fazlasıyla makul görünüyor. Eğitimcilerin karşı karşıya olduğu acil zorluk, yapay zeka okuryazarlığı yeterlilik profilinin neye benzediğini ve öğrencilerin bu yeterliliklere sahip olup olmadığının nasıl değerlendirileceğini bulmaktır, özellikle de birçoğumuz bu yeterliliklerde yeni olduğumuzda.
Yapay zeka “tehdidi”nin ortaya çıkardığı en büyük zorluk, elimizdeki araçların bizi bu önemli becerileri uygulama ihtiyacından kurtarması durumunda eğitimin nasıl görüneceğini hayal etmektir.
Bu makalenin yazarları, Öğretim Görevlisi Julian Koplin, Felsefe Profesörü Robert Sparrow, Kıdemli Öğretim Üyesi Nicola Rivers ve Avustralya Monash Üniversitesi'nde Doktora Adayı Joshua Hatherley'dir.
ChatGPT logosu bu resimde 11 Mart 2024'ten itibaren görülebilir. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/Dosya Fotoğrafı(REUTERS)
Önceki yinelemeler sıklıkla garip ve bariz hatalarla dolu metinler üretti. ChatGPT'nin ürettiği yanıtlar birçok disiplindeki sınavları geçme kapasitesine sahiptir. Özellikle yaratıcı yazma, dikkatli düşünme ve farklı bilgi türleri arasında yeni bağlantılar kurma gibi açıkça insana özgü görevler söz konusu olduğunda, yapay zekanın çalışmaları ile insanların çalışmaları arasında her zaman ayrım yapabileceğimizi düşünmek cazip geliyor.
Ne yazık ki bu iyimserlik yanlış yönlendiriliyor. Yapay zekanın ürettiği düzyazı ve şiir güzel olabilir. Ve birkaç akıllıca öneriyle yapay zeka araçları, felsefe ve biyoetik alanında kabul edilebilir tartışmaya dayalı makaleler üretebilir. Bu durum, üniversitelerde öğrencilerin tek bir kelime bile yazmadan veya test edildikleri materyali anlamadan sınavları geçebilecekleri yönünde ciddi endişelere yol açıyor. Bu sadece gelecekle ilgili bir kaygı değil; Öğrenciler zaten yapay zeka tarafından oluşturulan çalışmaları göndermeye başladı.
Bazı kurumlar yapay zeka metin oluşturucularını kullanmayı hile olarak değerlendiriyor. Birçok okul ve üniversite ChatGPT'nin kullanımını yasakladı ancak bu tür yasakların uygulanması zor olacak. Geleneksel intihal biçimleriyle karşılaştırıldığında, öğrencilerin yapay zeka tarafından oluşturulan metin kullanımını tespit etmek zordur ve hatta kısmen ChatGPT'nin bir kullanıcı aynı girişi her yazdığında yeni yanıtlar üretmesi nedeniyle kanıtlanması daha da zordur.
OpenAI, yapay zeka destekli dolandırıcılığı tespit etmek için araçlar geliştiriyor. Bununla birlikte, bu tür araçlar hata yapmaya açıktır ve şu anda ChatGPT'ye dedektörünün tanıma ihtimalinin düşük olduğu bir tarzda yazması söylenerek bu araçların üstesinden gelinebilir.
ChatGPT gibi üretken yapay zeka araçları, yazma görevlerine yaklaşımımızı temelden değiştirecek. Diğer şeylerin yanı sıra, yazma sürecinin bazı sıkıcı ve zor kısımlarını kolaylaştıracaklardır. OpenAI CEO'su Sam Altman, ChatGPT'nin piyasaya sürülmesini hesap makinesinin tanıtımıyla karşılaştırdı. Hesap makineleri muazzam faydalar sağladı; Altman, ChatGPT'nin de aynısını yapacağını söyledi. Okullar, matematiğin test edilme ve öğretilme şeklini değiştirerek hesap makinelerine uyum sağladılar; şimdi aynısını ChatGPT için yapmamız gerekiyor. Paralel hesap makinesi bizi rahatlatmak yerine, karşılaştığımız görevin büyüklüğü konusunda bizi uyarmalı.
ChatGPT gibi araçlarda iki ana tehlike görüyoruz. Birincisi, yüzeysel olarak inandırıcı ama tamamen yanlış içerik üretiyorlar. Bu nedenle yapay zekanın sonuçları bize dünyanın tamamen yanlış bir resmini verebilir.
Görünüşün aksine, ChatGPT dünya hakkındaki gerçekleri öne sürmeye çalışmaz (ve çoğu zaman başarısız olur). Bunun yerine, farklı bir görevi (başarılı bir şekilde) yerine getirir; yani bir soruya yüzeysel olarak makul veya ikna edici yanıtlar üretmek.
İkinci endişe ise bu araçlara güvenmenin önemli becerilerin kaybına yol açmasıdır. Örneğin makale yazmak çok değerlidir çünkü yazma eylemi zor kavramlar üzerinde düşünmemize ve yeni fikirler geliştirmemize yardımcı olabilir.
Üretken yapay zekayı benimsemenin bu ilk aşamalarında, eğitimciler hızla değişen teknolojik ortamdan bunalmış hissedebilirler ancak öğrenciler de bu yolculukta bizimle birlikte.
Dört yaklaşım öneriyoruz. ChatGPT yararlı bir araç olabilir. Örneğin fikir üretmeye ve kelimeleri kağıda dökmeye yardımcı olabilir. Yanlış bilgi konusundaki endişeler ciddidir. Ancak bu sorunlara en iyi şekilde, öğrencilere bu araçları nasıl kullanacaklarını, sınırlamalarını nasıl anlayacaklarını ve sonuçlarının doğruluğunu nasıl kontrol edeceklerini öğreterek değinilebilir. Neyse ki iyi bir eğitimin sağladığı temel beceriler bu proje için sağlam bir temel sağlıyor. Öğrencilere eleştirel okumayı, kanıtları nasıl değerlendirip doğrulayacaklarını ve iyi argümanları kötü argümanlardan nasıl ayırt edeceklerini öğretmek üniversitelerin halihazırda yapması gereken şeylerdir.
Bir yaklaşım, öğrencilerin yapay zeka sonuçlarını oluşturduğu, analiz ettiği ve eleştirdiği özel değerlendirme görevleri geliştirmek olabilir. Bu tür görevler belirli bir rol oynayabilse de, üretken yapay zekayı eğitimin merkezine yerleştirmemeye dikkat etmek istiyoruz.
Çoğu insan için yüksek öğrenime devam etme kararının bir konuya olan gerçek ilgiden kaynaklandığını unutmamalıyız. Bu gerçek, özellikle bu çalışmanın öğrenciler için değerinin açık olduğu durumlarda, çalışmalarını yapay zekaya dış kaynak olarak kullanma isteğini azaltmaya yardımcı olabilir. Öğrencilerin gelecekteki kariyerleriyle ilgili değerlendirmeler tasarlayarak ve gelişimleri bağlamında ödevlerin amacını açıklığa kavuşturarak, öğrencileri değerlendirmelerle istediğimiz şekilde ilgilenmeye teşvik edebiliriz.
Öğrencinin ilgi alanlarını göz önünde bulunduran ve bundan yararlanan performans değerlendirmesi, öğrencileri derse katılmaya motive edebilir, bu nedenle bilgilerinin edinilmesini yapay zekaya dış kaynak olarak sağlamanın bir manasını göremezler.
Yapay zekayla metin oluşturmayla ilgili temel endişelerden biri, öğrencilerin sundukları çalışma göz önüne alındığında anlıyor göründüklerini anlayamamasıdır. Bu endişe, yazılı ödevler ve diğer değerlendirme türlerinin dengelenmesiyle giderilebilir. Özellikle yüz yüze sözlü sunumlar bir algoritma tarafından üstlenilemez ve bu nedenle ideal bir seçenek olabilir (tabii ki öğretim elemanlarının iş yükündeki artışın kurum tarafından desteklendiği varsayılarak).
Geleneksel makalelerin diğer değerlendirmelerle desteklenmesi, iyi sınav tasarımının pahasına olmak zorunda değildir. Tam tersine, yazılı çalışmayı bu diğer değerlendirme türleriyle desteklemek için iyi pedagojik nedenler vardır; Sözlü iletişim becerileri birçok meslekte son derece değerlidir.
Diğer bir strateji ise öğrencilerin kendi anlayışlarını göstermelerini gerektiren görevler tasarlamaktır. Bu strateji kesinlikle faydalı olabilir ancak bunun bir bedeli olacaktır. Yazılı sınavlardan gerçek değerlendirmelere, yani öğrencilerin gerçek dünyadaki durumlarda uygulayacakları becerileri değerlendiren değerlendirmelere doğru bir geçişin ortasındayız.
Çok az işyeri, çalışanların zor sorularla ilgili ayrıntılı tartışmaları tek başına ve İnternet erişimi ve kelime işlemcinin her yerde bulunan modern kolaylıkları olmadan elle yazmasını gerektirir. Bir alternatif, yazılı makaleleri, söz konusu çalışmanın ders süresi boyunca sunumu ve tartışmasıyla, belki de sözlü sunum veya tez savunması doğrultusunda birleştirmektir (her ne kadar eğitim verilen gruba bağlı olarak daha yumuşak ve daha kısa yapılmış olsa da).
Kendi deneylerimizde ChatGPT'nin ilgili disiplinlerdeki önemli çalışmalara ilgi çekici yanıtlar üretebildiğini gördük. Bununla birlikte, en son bilimsel tartışmalar söz konusu olduğunda çok düşük bir performans sergiliyor, çünkü üzerinde eğitim aldığı çalışmaların külliyatı bu çalışmalara ilişkin çok daha az tartışma içeriyor. İddialarından alıntı yapması istendiğinde, var olmayan kaynakları halüsinasyona uğratma eğilimi gösteriyor.
Yapay zeka öğretmenlerinin, öğrencilerin daha sonra yapay zekaya devrettiği görevleri belirlediği distopik vizyonlar fazlasıyla makul görünüyor. Eğitimcilerin karşı karşıya olduğu acil zorluk, yapay zeka okuryazarlığı yeterlilik profilinin neye benzediğini ve öğrencilerin bu yeterliliklere sahip olup olmadığının nasıl değerlendirileceğini bulmaktır, özellikle de birçoğumuz bu yeterliliklerde yeni olduğumuzda.
Yapay zeka “tehdidi”nin ortaya çıkardığı en büyük zorluk, elimizdeki araçların bizi bu önemli becerileri uygulama ihtiyacından kurtarması durumunda eğitimin nasıl görüneceğini hayal etmektir.
Bu makalenin yazarları, Öğretim Görevlisi Julian Koplin, Felsefe Profesörü Robert Sparrow, Kıdemli Öğretim Üyesi Nicola Rivers ve Avustralya Monash Üniversitesi'nde Doktora Adayı Joshua Hatherley'dir.